[*Severina*]

Это только мои мысли. Не интересно, кстати.

Ммм... читала про иконоборческие соборы... Ужас. Никого не осуждаю, но да... принять скажем причастие краской с иконы, или избрание иконы в крёстные мне не понять. И живи я в тот период, я определённо была бы не за. Как-то... Ещё ладно скажем икона Иисуса, но святых... И как это вот... икона пишется не как картина, но образ, просопон. Как суть... Но ммм... как человек может увидеть суть другого? И если икона Христа это не икона человека или Бога, то выходит это сто-то третее. А ао символу две природы не смешиваются и не разделяются. не то выходит))).

Comments

[*Severina*]

el-elk бесконечна, но часть, а не целиком))) ммм... а тогда по фотографии можно сказать что это весь человек, целиком? И не только внешне, выходит и внутренне...

[*Severina*]

Таисья и... хотела написать, забыла... ммм... тогда туда же подпадает и сказка о ГП. Но такого времени не будет не? И в религии человек ищёт не обязательно сказки... Я например, сказки не искала... Хотя Ленка будет сейчас со мной спорить по вопросу чего искала я.... Но, Таисья... И да, единой формы не может быть, но и путей к достижению порой не множество. В том смысле, что все формы не могут быть истинными...

[Таисья]

*Severina*, не столько сказки о ГП, сколько наше пребывание в них... Вера в чудеса, в необычное... Конечно, есть еще и научная фантастика. Новейшие технологии могут воссоздать и некоторые "магические" приемы...
Я думаю, дело не в формах, а в цели. Пока никто доподленно не знает, какие цели у человека. Я придерживаюсь позиции Экологии... человечество как вид нужно природе. Потому рождение и смерть - естественный процесс. Если смерти не будет, все вещество накопится в человеке и природа погибнет. Ведь, по законам физики, вещество ниоткуда не появляется и никуда не исчезает...

[*Severina*]

Таисья ))) согласна)

[el-elk]

Мы предположили, что человек конечен, а бог бесконечен по определению. Только тогда человек не может постичь бога.
Поэтому фотография человека тоже будет конечна, хотя и тут свои нюансы есть.
Фотография бога, если таковую удастся сделать, будет бесконечной.

Но ты заметь, что ты все же не поняла простую истину, что часть = целому в случае бесконечности. Ты все время мне твердишь "часть, а не целое", но это неверно, поскольку любая часть бесконечности и будет бесконечностью. Она не часть предыдущей, она - такая же, равная бесконечность
Это сложная философская концепция, но доступна любому технарю, прошедшему 1-й курс обучения, так что ты все ж подумай над ней получше )))

[*Severina*]

Ленк, есть же разница понять и согласиться не? ммм... вот если слепые исследуют слона... один говорит что слон - шланг к примеру... Могу ли я теперь сказать слон это только шланг? ммм... я могу сказать что шланг это слон... угу, часть, но ограничено это или бесконечно... это часть слона. С одной стороны это слон. Но со стороны слона, это всего лишь его часть.

[el-elk]

Слон - это тоже конечномерный объект, поэтому этот пример НЕ ГОДИТСЯ. Он другой, но конечномерный, ровно так же, как в случае с фотоаппаратом.
Если речь о боге, то любая его часть - условно - хвост, хобот, уши будут БОГОМ. Станут слоном, если угодно.

И в этом смысле понятия людей, считающих икону святой и богом, возможно, более глубоки и серьезны, чем твои, не? )))

Я тебе на твоем примере со слоном кое-что покажу.
Во-первых, пример говорит о слепых. Слепые по умолчанию люди с недостатками. Ты можешь культурой и воспитанием преодолевать зов биологии, которая призывает относиться к ним как к убогим. Соответственно, пример говорит о том, что твои "противники" тебе не нравятся.
Ты сравнила их со слепыми. Тем самым ты немножко перенесла на них отношение. Они бедные, убогие, неразвитые, "молятся колесу", а ты умная, понимающая. Ты допускаешь их существование, но считаешь себя выше. Примерно так же, как любой человек относится к слепому (не надо орать, что это не так, ладно?)
И я однозначно утверждаю, что ты их не поняла.
Во-первых, приводимые тобой примеры показывают, что концепция бесконечности в твоей голове не уложилась. Ты все время сравниваешь конечные объекты - людей, слонов и т.п., и делаешь выводы по этим конечным объектам о том, какой будет объект с совсем другими свойствами.
ТЫ САМА СЛЕПАЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ.
Это ты щупаешь часть и не видишь общего. Это ты говоришь, что икона не может быть богом, хотя даже Библия говорит, что бог во всем. Не?
Ты смотришь разные конечные части и говоришь, что понимаешь бесконечность.
Но слепая, щупающая слона сейчас, - ты, а не они.
Во-вторых, если бы ты их поняла, ты бы прониклась глубиной философии подобного подхода, после которого оценки, которые ты им даешь, не прозвучали бы никогда.

Ферштейн, он нихт ферштейн? ))

[*Severina*]

Лен, примера равносильного Богу в этом мире не найдёшь... нет такого. А своим разумом, тоже по умолчанию ограниченным, такие вещи как бесконечность Бога и прочее вообще не понять. Ммм... Лен, и я говорю с определённой стороны, это не ограниченность. А в данном вопросе мы с тобой как будто на разных языках говорим. не? И я никого не осуждала и "слепыми" не считала.

[el-elk]

Но ты можешь говорить о бесконечности и понять ее. Это действительно сложно, но возможно. В конце концов, в мире несколько миллионов людей это точно поняли.

Ты приводишь пример с негативной окраской, описывая действия и логику "тех" людей. Это нехорошо и некрасиво попросту. А получается это от того, что они тебя раздражают. А раздражают тем, что ты не можешь принять их концепцию, считаешь ее отсталой и устаревшей, а их - людьми недалекими.
Разве не так? Ответь себе на этот вопрос честно )).

[*Severina*]

Ленка, я же говорю... нет негативного настроя в отношении людей. Да, поклонение иконе правильным не считаю. Хотя не говорю что люди глупые... По твоей теории, остальные несколько миллионов не согласные с этой теорией тоже глупы выходят).

[el-elk]

Да есть негатив. Иначе привела бы другой пример. Подсознательный, но есть. Да, культура и воспитание его как бы скрывают, но сам выбор говорит о том, что есть.

Вообще-то в этом смысле глупы несколько миллиардов человек. Ибо, конечно же глупость не пытаться разобраться и понять чужую веру. Я вот не считаю поклонение чему-либо неправильным, ибо это вопрос совести каждого. Я не люблю Америку и американцев, но это же не значит, что я считаю, что они неправильно живут?
Чужая вера может не нравится. Но сказать, что она неправильная?? А ты гарантированно знаешь, какая правильная? Как выглядит бог и что он предпочитает в качестве поклонения, если он вообще хочет поклонения, если он вообще чего-то хочет и т.п.? )))

[*Severina*]

el-elk Лен, говорю же не осуждаю, именно потому что Бог Сам рассудит там кто прав, а кто нет... Мне разницы нет. Это в конечном итоге на спасение не влияет на мой взгляд. А размышлять и выдвигать своё мнение... ммм... этож моя профессия, Ленк. А что хочет Бог... Это в одной книге уже написано. И там про поклонение тоже сказанно. Так что как бы это не просто мои слова...

[el-elk]

Уф...
Я ж тебе про то и говорю, что ты не размышляешь. Ты оценила. Сказала - неправильно. Это не размышление. Это оценка, понимаешь?
Нельзя оценивать философские системы, их можно изучать, над ними можно думать. Но оценить их невозможно.

А что хочет бог не сказано даже в той книжке
К тому же книжек-то несколько ))

[el-elk]

Ладно, я закрыла со своей стороны дискуссию )))
ушла )

[*Severina*]

el-elk нее... ВЗ и НЗ - одна книга) а размышлять я размышляла. Это был вывод... Ленк, я не настолько глупа... но вот мне надо не только размышлять, а и оценивать тоже... так уж вышло... а в целом здесь есть деление на тех, кто принимает и нет это дело. Мне не нравится не сама доктрина данная, а обоснуй в той книге, которую я читала. Ленк, вопрос иконопочитания не нов). Если бы я против настолько была, не писала бы даже. Потому как не читала бы вообще на эту тему. Так как-то.

[*Severina*]

Хорошо... если больше ничего не скажешь, я тоже закрою... но грустно как-то вышло.